當個聰明消費者

如果有家百貨公司打折的方式並不只是單純按照定價給予固定折扣，

而是限期30天內隨著時間，一步步有計劃地按照一定比例增加折扣(例：前五天九折，前十天八折，第十五天五折，二十天三折…，你覺得消費者會是最後贏家嗎？

如果你的答案是消費者會是最後贏家，我的回答則是：「那可不一定」。

稍有瞭解的顧客都知道，在三十天的期限之內，隨著時間過去，同一件商品隨著時間流逝都會變得更便宜，但無法預測的是，是不是有其他顧客也在注意這件商品，會不會有人在價格降到最低點之前搶先下手。最低價格是促使顧客等待的誘因，可是在等待的過程中，許多失望的顧客學習到，你必須擔負商品被其他人買走的風險；另一方面，太早下手又代表著放棄省錢的機會，同一件商品只要稍等一會兒就會變得更便宜。在太早與太晚之間，消費者彷如遊走在剃刀邊緣。

荷蘭阿斯米爾鎮鬱金香花球的拍賣會，一切程序都與傳統拍賣手法反向來進行，沒有主持人有節奏地反覆重述價格，而是把起價記錄在一個看起來像時鐘的表面，但這不是真的時鐘，上面的數字不是用來指示時間，而是代表價格，指針也只有一個，而不是二個。這根指針會慢慢往低價的方向轉動，直到任何一位買家按下按鈕，停止時鐘的轉動為止，第一個按下按鈕的買家就是得標者。

以上二個例子都是採用相同的銷售手法，而這個手法是運用了經濟學中的「消費者及生產者剩餘」概念而來。請看看以下圖解：

上圖表示：一項商品在市場上的價值為「0ACQ1」的面積，而消費者只需支付「0BCQ1」這個面積的金額，因此產生了藍色區塊「ABC」的消費者剩餘。

上圖表示：一項商品生產者所負擔的成本「0ACQ1」的面積，在以P1價格銷售後可獲得紫色區塊「ABC」這個面積的生產者剩餘。

在荷蘭式拍賣場景中，耐不住性子的消費者若在P1價格即按下按鈕，其消費者剩餘將減少只剩圖中綠色三角形的部份，若消費者仍耐住性子直到P2價格才按下按鈕則生產者剩餘將只剩咖啡色的三角形，在此情況下消費者就會是最後贏家。

三本經濟學入門的推理小說「

邊際謀殺、致命均衡、奪命曲線」推薦給你：簡單易懂的經濟學概念你也可以這樣輕鬆學。^___^

合作為何如此困難

在經濟學中有個有名的賽局理論（Game Theory），其中一個經典案例叫「囚犯困境 ─ Prisoner’s dilemma」，

描述當兩個嫌疑犯，在分隔受偵訊時，若兩者均保持緘默，可能只被關一陣子；但若一個認罪，而另一個仍保持緘默，則認罪者成為污點證人，獲得減刑，而另一保持緘默者，將以不合作為由被求處重刑；另外，若兩者最後均認罪，則兩者均無法享受污點證人的優待。這樣一個賽局理論，最後的均衡解，是兩者均認罪。但是，為何這二名嫌疑犯在明知道合作（二方都保持緘默）將會為雙方帶來更大的利益，但所做的決定卻不如我們所預期的呢？

經濟學中的「奈許均衡」可為我們解釋這一點 ─ 當個人理性與集體理性發生衝突的時候，每個人必將以利己的目的為出發點，結果既不利己也不利人。上例所提的「囚犯困境」中兩個囚犯的命運就是如此。以下讓我們用圖示法希望大家可以更容易明瞭：假設A、B兩人犯罪被捕，分別被審問，A與B雙方皆不知道對方將告訴檢察官什麼。每一個人知道，假如兩人保持緘默或否認所有的犯行，他們最壞的結果是判決1年的牢獄；假如其中之一自動為檢方作證，其他一位保持緘默，前者將獲得釋放，另一位將被送往監獄監禁20年；假如兩人都認罪，則將被監禁8年有期徒刑。當然，他們最適當的策略是保持緘默。但是在缺乏溝通的情況下，彼此都不信任對方，每一個人可能做了如下情況的評估：假如我保持沉默，則我將關20年，全靠我的伙伴是否認罪而定。假如我認罪，將可獲判減刑或釋放。在每一個情形下，我認罪就能保證我自己較輕的刑期，毫無疑問地，對方也做了相同的計算。因此，對方將認罪，而我卻愚昧地保持緘默嗎？

合作真得如此困難嗎？有興趣的請一起來討論。

ps. 我的經濟老師長得超帥的啦教得又好，讓我非常有動力要學好經濟學 ^___^。